La consultation citoyenne sur le Métrocâble Grenoblois est restée en ligne du 9 mai au 19 juin 2022. Elle a recueilli 247 réponses dont les résultats sont transcrits dans le rapport joint. Le formulaire laissait le choix de s’exprimer en dehors des questions prédéfinies. Ces contributions individuelles sont annexées au rapport.
Cette consultation ne prétend pas être un sondage, car l’échantillon ne saurait être considéré comme représentatif. Elle a circulé de bouche à oreille et sur des réseaux sociaux des différentes communes concernées. Elle a également été reprise sur des réseaux sociaux d’opposition au projet, ce qui explique sans doute une sur-représentation des communes de Fontaine et Sassenage. Nous avons choisi de retenir toutes les contributions (à l’exception de 4 contributions successives identiques, au début de la mise en ligne, contributions réduites à 1 seule). Les contributions anonymes et nominatives (environ 50/50) ne présentant pas de différences significatives elles sont présentées ensemble.
EN CONCLUSION
Les réponses à ce questionnaire montrent un intérêt globalement faible pour ce projet de téléphérique urbain, avec près des 2/3 des répondant.e.s qui l’utiliseront « rarement ou jamais » bien que les participant.e.s souvent habitent ou travaillent dans les communes ou quartiers directement concernés (Presqu’île et communes limitrophes). La façon dont la concertation a été menée est jugée majoritairement partielle ou insuffisante. La plupart des contributions écrites dénoncent un projet au coût démesuré par rapport à un besoin modeste, contre une minorité qui lui trouve des avantages.
Ceci nous amène à nous interroger sur la concertation officielle menée par le SMMAG, qui a mesuré un intérêt chez 90% des répondant.e.s, ne retenant d’opposition au projet que chez une dizaine de personnes. Des chiffres difficilement compatibles avec les résultats de notre sondage, même en considérant des populations contributrices différentes.
Un sujet aussi important pour l’intérêt commun aurait, selon nous, mérité davantage d’ouverture et de transparence dans le processus de décision.